Scilipoti docet.

Il 20 dicembre 2010 è apparso sulla Tintra un verbale d’accordo in materia di controllo a distanza, l’accordo è stato firmato solo da una parte dei rappresentanti sindacali di Tiscali Italia.

Per la precisione, hanno firmato l’accordo i 5 RSU eletti nella lista della Uilcom UIL e non lo hanno firmato i 4 RSU eletti nella lista della Fistel CISL e della Slc CGIL.

Questo comunicato spiega le ragioni della nostra assenza.

Unitariamente si era considerato irregolare il comportamento aziendale in merito all’utilizzo delle telecamere e delle timbrature in bianco (quelle senza codice), tanto da richiedere ufficialmente un incontro per discutere di questo problema. Nonostante, secondo i rappresentanti della Slc e della Fistel ci fossero altre priorità (per esempio il Premio di Risultato del 2010), ci siamo presentati a tutti gli incontri cercando di trovare una posizione condivisa da tutti gli Rsu.

Eravamo tutti coscienti che l’azienda cercava esclusivamente un “condono” all’errore commesso, ma unitariamente non volevamo denigrare né il nostro ruolo, né l’intelligenza e la dignità dei lavoratori che rappresentiamo.

Per l’azienda sia le telecamere che le timbrature in bianco rappresentano un modo per rendere operativo il sistema di sicurezza interno … quello che rende sicuri i lavoratori e il patrimonio aziendale.

Per noi invece era necessario essere messi nelle condizioni di “controllare il controllore”.

Abbiamo chiesto quindi che venissero sospese le timbrature in bianco in attesa che si definissero i termini di un accordo, ma l’azienda non ha mostrato disponibilità in tal senso.

All’ultimo incontro (nonostante il rappresentante aziendale fosse arrivato alla riunione con un accordo già pronto) è stata fatta all’azienda una richiesta unitaria:

o  che l’accesso alle timbrature ‘in bianco’ fosse protetto da doppia password (una in mano alla RSU e una in mano all’Azienda) e perciò ogni volta che il responsabile della sicurezza aziendale, o un suo preposto, avesse voluto effettuare un controllo sulle timbrature avrebbe dovuto giustificarne l’esigenza e condividerne con gli rsu la verifica;

o  che fosse disponibile un accesso per poter verificare i log di chi avesse interrogato il server;

o  che venisse istituita una commissione tecnica per controllare la regolare installazione delle telecamere e il mantenimento dei dati e l’accesso agli stessi a norma di legge.

Unitariamente è stato chiesto di conoscere la risposta aziendale entro le 48 ore successive e nel caso in cui la tempistica non fosse stata rispettata o la risposta fosse stata negativa, unitariamente si sarebbe presentata la denuncia all’Ispettorato del Lavoro e al Garante della Privacy.

Purtroppo nel momento in cui è stato necessario tenere fede agli impegni presi con le altre sigle, la Uilcom ha deciso di fare un passo indietro e si è rifiutata di sottoscrivere la denuncia che Slc e Fistel hanno inviato all’Ispettorato del Lavoro e al Garante della Privacy.

Non paghi di ciò, i 5 Rsu eletti nelle lista Uilcom, nonostante l’azienda avesse risposto negativamente a tutte le proposte avanzate unitariamente, nonostante non avesse dimostrato alcuna elasticità e disponibilità a trovare un punto di incontro tra le esigenze di “sicurezza” e quelle di tutela dei diritti sanciti nello statuto dei lavoratori, nonostante e anzi in spregio a un percorso sindacale svoltosi in modo unitario, si sono recati in Confindustria da soli e, senza la neppur minima consultazione con i lavoratori e con gli altri RSU eletti, hanno firmato l’accordo proposto dall’azienda senza alcuna sostanziale modifica, impedendo, di fatto, la verifica delle eventuali irregolarità innescata dalla denuncia inviata all’ispettorato al lavoro.

Come molti di voi sanno l’attività sindacale consiste spesso nel confronto tra rappresentanti dei lavoratori e rappresentanti dell’azienda al fine di raggiungere una mediazione. Mediazione, appunto. Ovvero qualcosa che si collochi a meta strada fra le esigenze delle parti coinvolte.

Ci chiediamo cosa i 5 RSU eletti nella lista della Uilcom UIL abbiano ottenuto dalla firma di questo accordo. Il dubbio è sorto nel momento in cui abbiamo realizzato che l’accordo firmato coincide quasi perfettamente con la bozza che l’azienda ha portato all’ultimo incontro in Confindustria (13 Dicembre 2010). Sicuramente ci sfugge qualcosa, sicuramente c’è qualcosa che tutti i lavoratori di Tiscali Italia hanno ottenuto grazie alla decisione dei 5 RSU eletti nella lista della Uilcom UIL. E deve trattarsi anche di qualcosa di manifestamente vantaggioso, dal momento che si è deciso di accettarlo senza una consultazione con i lavoratori.

Oppure si è trattato di una “scelta responsabile”, come quella dell’onorevole Scilipoti.

Per concludere riportiamo gli articoli dello statuto dei lavoratori che trattano l’argomento del controllo a distanza. Molti giuristi ritengono che il legislatore abbia voluto indicare che il comportamento di chi controlla i lavoratori “a distanza”, ovvero senza che essi possano rendersene conto, è profondamente immorale, illecito al punto di prevedere per esso sanzioni di tipo penale.

Saluti,
La RSU
Slc e Fistel

Legge 20 maggio 1970, n. 300 (Statuto dei lavoratori)

ART. 4 – Impianti audiovisivi.

È vietato l’uso di impianti audiovisivi e di altre apparecchiature per finalità di controllo a distanza dell’attività dei lavoratori.

Gli impianti e le apparecchiature di controllo che siano richiesti da esigenze organizzative e produttive ovvero dalla sicurezza del lavoro, ma dai quali derivi anche la possibilità di controllo a distanza dell’attività dei lavoratori, possono essere installati soltanto previo accordo con le rappresentanze sindacali aziendali, oppure, in mancanza di queste, con la commissione interna. In difetto di accordo, su istanza del datore di lavoro, provvede l’Ispettorato del lavoro, dettando, ove occorra, le modalità per l’uso di tali impianti.

Per gli impianti e le apparecchiature esistenti, che rispondano alle caratteristiche di cui al secondo comma del presente articolo, in mancanza di accordo con le rappresentanze sindacali aziendali o con la commissione interna, l’Ispettorato del lavoro provvede entro un anno dall’entrata in vigore della presente legge, dettando all’occorrenza le prescrizioni per l’adeguamento e le modalità di uso degli impianti suddetti.

Contro i provvedimenti dell’Ispettorato del lavoro, di cui ai precedenti secondo e terzo comma, il datore di lavoro, le rappresentanze sindacali aziendali o, in mancanza di queste, la commissione interna, oppure i sindacati dei lavoratori di cui al successivo art. 19 possono ricorrere, entro 30 giorni dalla comunicazione del provvedimento, al Ministro per il lavoro e la previdenza sociale.

ART. 38. – Disposizioni penali.

Le violazioni degli artt. 2, 4, 5, 6, 8 e 15 primo comma, lett. a), sono punite, salvo che il fatto non costituisca più grave reato, con l’ammenda da lire 100.000 a lire un milione o con l’arresto da 15 giorni ad un anno.

Nei casi più gravi le pene dell’arresto e dell’ammenda sono applicate congiuntamente.

Quando, per le condizioni economiche del reo, l’ammenda stabilita nel primo comma può presumersi inefficace anche se applicata nel massimo, il giudice ha facoltà di aumentarla fino al quintuplo.

Nei casi previsti dal secondo comma, l’autorità giudiziaria ordina la pubblicazione della sentenza penale di condanna nei modi stabiliti dall’art. 36 del codice penale.